Selección Arriesgada

En inglés: Reach Pick

Una Selección Arriesgada, conocido en inglés como "Reach Pick" o simplemente "Reach", se refiere a cuando un equipo selecciona a un jugador en una posición significativamente más alta de donde el consenso general de scouts, analistas y otros equipos lo había proyectado. El término implica que el equipo podría haber obtenido al mismo jugador seleccionando más tarde, o que sobrevaloró al jugador en comparación con el talento disponible en esa posición. Las selecciones arriesgadas son frecuentemente criticadas inmediatamente después del draft. Cuando un equipo selecciona a un jugador proyectado como selección de segunda ronda en la mitad de la primera ronda, analistas y fans típicamente cuestionan la decisión. La crítica se intensifica cuando jugadores considerados mejores prospectos permanecen disponibles en el tablero. Sin embargo, las evaluaciones de reaches son inherentemente especulativas hasta que las carreras de los jugadores se desarrollan. Existen varias razones por las cuales los equipos hacen reaches. La más común es que el equipo genuinamente tiene al jugador clasificado más alto en su tablero interno que el consenso externo. Los equipos invierten recursos masivos en scouting y evaluación, y confían en su propio juicio sobre opiniones públicas. Si un equipo ve cualidades en un jugador que otros pasaron por alto, pueden justificar la selección aparentemente temprana. El ajuste específico con las necesidades del equipo puede motivar reaches. Un equipo desesperado por un tirador podría seleccionar al mejor tirador disponible incluso si otros jugadores tienen clasificaciones de consenso más altas. La necesidad posicional urgente puede hacer que los equipos prioricen ajuste sobre talento bruto en clasificaciones de consenso. Esta lógica es controvertida pero común. El temor de que otro equipo seleccione al jugador antes del próximo pick del equipo puede causar reaches. Si un equipo ama a un prospecto y tiene información (o sospecha) que otro equipo también está interesado, podría seleccionarlo antes de lo proyectado para asegurarse de obtenerlo. Este cálculo es particularmente común cuando el equipo no tiene otra selección por muchas posiciones. Las consideraciones de tope salarial y contrato pueden influir en reaches aparentes. Los jugadores seleccionados en posiciones más altas reciben contratos de escala rookie más grandes. Si un equipo cree que necesitará pagar a un agente libre específico más tarde, podría preferir seleccionar un jugador menos costoso más alto de lo proyectado en lugar de un jugador más costoso mejor clasificado. Algunas selecciones aparentemente arriesgadas reflejan información privada que el público no tiene. Quizás el jugador seleccionado más alto tuvo workouts excepcionales con el equipo que no fueron públicos. Tal vez otros jugadores considerados mejores prospectos tuvieron banderas rojas médicas o de carácter descubiertas en entrevistas privadas. Lo que parece un reach externamente podría ser razonable dada información completa. La historia está llena de reaches que fueron justificados y otros que fueron errores. Giannis Antetokounmpo fue considerado un reach moderado en el número 15 en 2013; resultó ser una de las mejores selecciones de ese draft. Por el contrario, muchos busts notables fueron reaches: Thomas Robinson en el número 5 en 2012 fue ampliamente criticado como temprano, y fracasó en justificar la selección. La presión sobre gerentes generales que hacen reaches es intensa. Si el jugador no se desarrolla bien, el GM enfrenta críticas por no haber seleccionado al jugador de consenso mejor disponible. La segunda adivinanza de fans, medios y a veces propiedad puede poner en peligro la seguridad laboral del ejecutivo. Esta presión hace que algunos GMs jueguen más seguro y sigan consenso. Los analistas y medios a veces son demasiado rápidos para etiquetar selecciones como reaches. El consenso de draft es imperfecto, y los equipos tienen acceso a información más detallada que observadores externos. Muchas selecciones llamadas reaches en la noche del draft parecen razonables en retrospectiva. La humildad sobre la incertidumbre del draft es apropiada. Para los jugadores, ser una selección arriesgada trae dinámicas complejas. Por un lado, fueron seleccionados más alto de lo esperado, ganando contratos más lucrativos. Por otro lado, enfrentan narrativas de que fueron sobrevalorados o que el equipo cometió un error al seleccionarlos tan alto. Probar que los escépticos estaban equivocados se convierte en motivación adicional.